Elle avait été perçue comme une revanche sur les partis politiques, souvent décrits tout à la fois comme « égoïstes » et « voraces ». Beaucoup y avaient vu une bouffée d’espoir, voire l’une des raisons de la forte adhésion à la nouvelle Constitution, traduite par la mobilisation populaire lors du référendum du 21 septembre. Mais à l’arrivée, la candidature indépendante, pourtant reconnue aussi bien par la Constitution que par le Code électoral, se révèle inopérante. Le diable, comme souvent, se cachait dans les détails que personne n’avait pris la peine de scruter dans l’euphorie générale. Pour ceux qui fondaient leurs espoirs là-dessus, le réveil est brutal, et la désillusion, immense.
Qu’il s’agisse du politicien Ben Youssouf Keïta ou de l’avocat Thierno Souleymane Baldé, tous affichaient un enthousiasme manifeste, rejoints par bien d’autres personnalités séduites par cette promesse d’émancipation vis-à-vis des partis. A en croire une récente sortie de la Directrice générale des élections, Djenabou Touré, seize candidats avaient officiellement exprimé leur intention de briguer la magistrature suprême en indépendants.
Pourtant, aucun ne pourra concrétiser cette ambition. En cause : le système de parrainage. L’article 248 du Code électoral stipule en effet : « Toute candidature indépendante à l’élection du président de la République doit être parrainée par au moins 30 % de l’ensemble des maires, répartis dans au moins 70 % des communes, au moment du dépôt de la candidature ».
Sur le papier, la disposition paraît anodine. Mais en pratique, dans le contexte actuel de Transition, elle devient un obstacle infranchissable. Les maires étant remplacés par des présidents de délégation spéciale, tous nommés par l’Exécutif, il apparaît improbable qu’ils accordent leur parrainage à un autre candidat que le président de la Transition lui-même. Résultat : la totalité des parrainages serait allée dans le même sens. Aucun espace pour les autres. Et voilà comment un droit pourtant garanti sur le plan légal se transforme, dans les faits, en mirage institutionnel.
Cependant, il serait naïf de croire que cette impasse est propre à la Transition. Même dans un contexte normal, avec des maires élus, la situation ne serait guère différente. Car ces élus proviendraient pour la plupart de partis politiques, tenus à la discipline interne. Peut-on raisonnablement imaginer qu’un maire s’affranchisse de la ligne de son parti pour parrainer un candidat indépendant ? C’est envisageable, mais hautement improbable. La situation est à peine plus souple pour les élections législatives, où la loi exige « 5 % des conseillers régionaux et communaux » comme base de parrainage, un seuil toujours difficile à atteindre pour un candidat sans appareil politique.
En vérité, la seule alternative crédible aurait été un parrainage citoyen, fondé sur la signature directe des électeurs. Et on imagine que ce n’est pas un hasard si ce n’est cette option qui a été choisie.
Enfin, même si par miracle un candidat « vraiment indépendant » parvenait à se faire élire au Parlement, dans une région ou une commune, la question demeure : cela changerait-il réellement la donne ? L’expérience des élections communales sous Alpha Condé laisse sceptique : plusieurs élus indépendants avaient fini par se rallier au parti au pouvoir.
La rédaction vous recommande
Autrement dit, dans un système où la loyauté politique prime sur l’autonomie, la notion même d’« indépendance » reste toute théorique.
En somme, cette notion de candidature indépendante semble avoir surtout servi d’illusion démocratique, révélant la force des blocages politiques et administratifs. Tant que l’exercice du pouvoir continuera à dépendre de la bienveillance de l’exécutif, l’indépendance des acteurs politiques restera un rêve lointain, sinon une chimère.
In Le Punch N0 27
