Les dates-repères font partie intégrante de l’histoire des nations. Certaines, par leur seule évocation, continuent de susciter, des décennies plus tard, soit un sentiment collectif de fierté, soit une inclination tout aussi partagée au recueillement. Elles sont associées à des événements majeurs ayant profondément marqué le cheminement historique d’un pays.
En Guinée, plusieurs dates s’inscrivent dans cette mémoire collective. Le 2 octobre 1958 symbolise la proclamation de l’indépendance. Le 3 avril 1984 marque la prise du pouvoir par le Comité militaire de redressement national (CMRN), à la suite du décès du président Ahmed Sékou Touré, consacrant un tournant idéologique majeur avec l’abandon du socialisme d’Etat au profit du libéralisme. Le 19 décembre 1993 reste associé à la première élection présidentielle multipartite depuis l’indépendance. Quant au 7 novembre 2010, il occupe une place singulière dans l’histoire politique nationale, en ce qu’il correspond à la première véritable alternance démocratique, avec l’élection d’Alpha Condé, longtemps présenté comme le « premier président démocratiquement élu » du pays.
Dans cette chronologie, quelle place sera réservée, dans quelques années, au 28 décembre 2025 ? Cette date symbolisera-t-elle une véritable refondation de l’Etat, ouvrant la voie à une décrispation durable du climat sociopolitique et à un décollage économique effectif ? Ou sera-t-elle reléguée au rang de rendez-vous banal, vite enseveli dans les replis de l’histoire une fois le régime qui lui est associé passé ? C’est à cette interrogation centrale que s’attache le présent article.
La rédaction vous recommande
Il y a soixante-douze heures, les Guinéens étaient appelés aux urnes pour élire le prochain président ou la prochaine présidente de la République. Officiellement, neuf candidats étaient en lice, dont une femme, Makalé Camara. Mais dans les faits, le chef de la transition, Mamadi Doumbouya, arrivé au pouvoir à la suite du coup d’Etat du 5 septembre 2021, apparaissait comme l’ultra-favori du scrutin. Peu d’observateurs envisageaient un autre vainqueur que lui, notamment dans un contexte marqué par l’absence des principales figures politiques qui ont dominé l’arène nationale au cours des quinze dernières années. Ce qui s’est d’ailleurs confirmé avec les résultats provisoires proclamés ce mardi 30 décembre.
Cette configuration particulière expliquait qu’à la veille de l’échéance électorale, deux lectures opposées du scrutin du 28 décembre s’affrontaient dans l’opinion.
La première, favorable au candidat du pouvoir, présentait cette présidentielle comme l’aboutissement d’un cycle de réformes politiques et économiques censées préparer la Guinée à un nouveau départ. Ces réformes auraient permis, selon les défenseurs de cette première conception, l’émergence d’une nouvelle génération de responsables publics, à travers notamment l’assainissement du fichier de la fonction publique, la lutte contre la corruption et la multiplication des chantiers d’infrastructures. Inspirés par le modèle rwandais de Paul Kagame, les tenants de cette vision tendent à relativiser, voire à minorer, les questions liées aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales. Dans l’opposition classique entre droits politiques et droits socioéconomiques, ils privilégient clairement ces derniers, même s’ils ne l’assument pas toujours ouvertement.
Pour eux, la priorité réside dans la stabilité politique et l’instauration d’une certaine discipline sociale, conditions jugées indispensables à l’enclenchement d’un processus de développement durable. Dans cette logique, l’élection du 28 décembre était présentée comme une rupture avec un passé associé à un certain désenchantement. Le programme Simandou 2040, largement articulé autour de l’exploitation du gisement minier de Simandou, est brandi comme la promesse d’une émergence économique de la Guinée à l’horizon 2040.
Face à cette lecture optimiste, une autre partie de l’opinion dénonce une supercherie et un recyclage de pratiques anciennes. Pour les tenants de cette seconde vision, il n’y aurait « rien de nouveau sous le soleil ». Ils estiment que la transposition du modèle rwandais à la Guinée relève d’une comparaison hâtive, voire trompeuse, tant les contextes historiques, politiques et sociaux diffèrent. Paul Kagame, rappellent-ils, a bâti son pouvoir dans un contexte exceptionnel, marqué par le traumatisme du génocide de 1994, ce qui ne saurait servir de référence mécanique.
Surtout, ces voix critiques rejettent toute hiérarchisation entre les différentes catégories de droits. A leurs yeux, le développement ne saurait être fragmenté. Manger à sa faim tout en étant privé de liberté d’expression, d’opinion ou de participation politique ne saurait constituer un véritable progrès. De même, aucun développement durable ne peut prospérer dans un environnement où les décisions sont imposées du sommet sans débat ni concertation. Dans un tel contexte, les frustrations étouffées, les exclusions et les marginalisations finissent souvent par engendrer des explosions de violence susceptibles d’anéantir les acquis matériels, notamment en matière d’infrastructures.
De ces deux visions antagonistes, laquelle s’imposera ? La réponse demeure ouverte. Rien n’est écrit d’avance. Tout dépendra de la manière dont le pouvoir issu du scrutin du 28 décembre sera exercé, mais aussi de l’attitude collective des Guinéens. Si une volonté sincère de tourner la page se manifeste et si les autorités consentent à écouter cette aspiration, le 28 décembre 2025 pourrait durablement s’inscrire dans l’histoire nationale. A défaut, cette date risque d’être perçue, par les générations futures, comme un rendez-vous manqué de plus. Puisse l’histoire nous épargner un tel scénario. Soit !
In Le Punch N°31
