À sa prise de fonction comme procureur spécial près la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF), le 09 avril dernier, personne ne se doutait qu’avec Alphonse Charles Wright aux manettes, l’institution judiciaire allait à nouveau se retrouver au cœur des débats avec de nombreux nouveaux dossiers d’accusation. Personne n’imaginait non plus que les procédures ainsi engagées échapperaient aux débats sur leur conformité avec les lois en vigueur.
Tant pis pour ceux qui continuent d’ergoter sur ces questions en espérant pouvoir influencer les décisions qui seront prises ou les nouvelles procédures qui seront engagées. Charles Wright, qui a juré de traquer les délinquants financiers, ne semble guère s’en soucier. Il a déjà commencé à mettre sa promesse à exécution.
D’abord en réactivant d’anciens dossiers qui semblaient classés. Ensuite en lançant de nouvelles procédures. A propos, celles qui retiennent aujourd’hui l’attention concernent les poursuites engagées contre plusieurs anciens présidents de délégations spéciales.
Les chefs d’accusation sont pratiquement les mêmes contre ces anciens édiles non élus, tout comme la situation géographique des communes concernées, toutes situées dans la région de Conakry. Ce sont surtout les montants au cœur des accusations de détournement qui varient d’une commune à une autre, selon leur importance.
Badra Koné de Matam, Ahmed Sékou Traoré de Ratoma, Elhadj Kalidou Diallo de Kagbélen et Mamadouba Tos Camara de Matoto sont poursuivis pour des faits présumés de corruption et de détournement de biens publics par le nouvel homme fort des poursuites au sein de la Cour de répression des infractions économiques et financières.
Le statut des accusés est loin d’être banal. Il interpelle et soulève des interrogations. La décision de poursuivre ces anciens premiers responsables de nos communes, à moins de deux semaines des élections devant aboutir à l’élection de nouveaux maires, est diversement appréciée.
Pour rappel, les deux premiers sont en lice dans leurs communes respectives pour briguer un mandat électif et n’ont pas encore renoncé à leurs candidatures, semblant ainsi ignorer l’action judiciaire en cours, pourtant susceptible de jeter le discrédit sur eux.
Au-delà de l’opinion que chacun peut avoir sur le bien-fondé de ces procédures, il est incontestable qu’elles envoient un signal fort aux nouveaux prétendants aux fonctions de maires. Le message est clair : l’argent des communes brûle les mains de ceux qui le manipulent et ne peut être utilisé impunément au détriment des populations locales.
Encore faudrait-il que ce principe puisse être étendu à l’ensemble des cadres et responsables évoluant dans les différents secteurs d’activité de l’administration publique.
In Le Punch N0041
