Alors qu’il est de plus en plus évident que la présidentielle du 28 décembre se tiendra bel et bien, le moins qu’on puisse dire est que le processus qui nous y mène ne fait pas l’unanimité en certains de ses points. Au nombre des pommes de discorde : la caution fixée à 900 millions de francs guinéens, le parrainage exigé des candidats indépendants ou encore les étonnantes contradictions entre le Code électoral et la constitution. Des sujets à propos desquels nous avons interrogé Dr. Faya Lansana Millimono, leader du Bloc Libéral (BL)…Réponses !
Quelle lecture faites-vous de la caution fixée à 900 millions de francs guinéens pour les candidats à la présidentielle ?
Je dirais globalement que c’est exagéré. Cela s’inscrit dans une dynamique enclenchée depuis quelques années, qui n’obéit à aucune logique. Parce qu’il s’agit de la Guinée, un pays où la majorité de la population tire le diable par la queue. Quand on parle de candidat à la présidentielle, il faut se demander : d’où vient son argent ? En général, il provient des contributions de ses militants.
En fixant de manière fantaisiste des cautions aussi élevées, il y a clairement une volonté d’exclusion. Si l’on regarde l’histoire politique de notre pays, la dernière élection sous le général Lansana Conté, en 2003, la caution ne dépassait pas 50 millions.
Puis, en 2010, on est passé brutalement de 50 à 400 millions. C’était déjà énorme, et cela visait manifestement à réduire le nombre de candidats. Mais cela n’a pas fonctionné, car plus d’une vingtaine de personnes avaient quand même pris part à cette élection.
En 2015, on aurait pu espérer une correction, mais non : la caution a doublé pour atteindre 800 millions. Aujourd’hui, on parle de 900 millions. À ce rythme, lors de la prochaine élection, on pourrait bien dépasser un milliard ! Ce n’est pas logique.
Cette somme vous semble-t-elle justifiée ou excessive au regard du contexte socio-économique du pays ?
On ne peut pas justifier cela économiquement. Même dans la sous-région ouest-africaine, où certains pays ont un niveau de vie bien supérieur au nôtre, les cautions restent beaucoup plus raisonnables. Par exemple, lors de la dernière élection au Sénégal, la caution était de 30 millions de francs CFA, soit moins de 500 millions de francs guinéens. En Côte d’Ivoire, elle est de 50 millions de francs CFA, ce qui n’atteint pas 800 millions guinéens.
Tout cela traduit une certaine folie des grandeurs. Nous aimons nous flatter en disant que nous sommes la deuxième puissance économique francophone de l’Afrique de l’Ouest, alors que plus de la moitié de la population peine à se nourrir.
C’est exagéré, et ce n’est pas normal. Cette mesure vise à tuer la démocratie et à verrouiller l’État de droit dans notre pays.
Le nouveau système de parrainage des candidatures indépendantes instauré pour la présidentielle vous paraît-il conforme à l’esprit démocratique ?
Lorsque nous avons exprimé notre souhait que le processus ne débouche pas sur des candidatures indépendantes, certains ont pensé que les partis politiques étaient égoïstes. En réalité, ils n’ont pas compris que le CNRD avait un plan caché.
Tout le monde a applaudi l’idée des candidatures indépendantes, sans savoir que pour le CNRD, la “candidature indépendante”, c’était en réalité… le CNRD lui-même. Cette loi, non conforme à la Constitution, a été adoptée dans le mensonge.
Aujourd’hui, la Constitution est bafouée. Le Code électoral est truffé de contradictions avec la loi fondamentale. Au moment de son adoption, il était question d’un parrainage citoyen : les citoyens devaient pouvoir parrainer librement un candidat en signant des fiches. Mais à la dernière minute, tout a changé : ce sont désormais les maires qui doivent parrainer.
Or, il n’y a plus de maires élus en Guinée ! Les délégations spéciales en place sont des employés du CNRD. Selon la loi, leur mandat ne peut excéder six mois, mais elles sont là depuis des années. Dans ce contexte, qui parmi eux osera parrainer un candidat sans l’autorisation d’un membre du CNRD ? Personne.
Tout cela est une comédie ridicule. Ce qu’on est en train de faire n’a rien de démocratique. C’est une confiscation du pouvoir. Et l’histoire nous apprend que lorsqu’on répète les mêmes erreurs, on obtient toujours les mêmes résultats.
En quoi ce système peut-il, selon vous, fragiliser la compétition électorale ?
Il la fragilise totalement. C’est comme si l’on voulait imposer une candidature à quelqu’un qui ne veut pas être candidat. On veut le pousser à se présenter, et on dit : non, il ne sera pas élu par un parti politique. On parle alors de candidature indépendante.
Mais cela ne peut que fragiliser, parce que c’est de la comédie pure et simple. Ce n’est pas quelque chose qui peut faire avancer le pays.
Nous, nous avons commencé à militer politiquement depuis les années 90, au moment où les partis politiques renaissaient. Donc, je suis plus ancien que beaucoup de ceux qu’on appelle aujourd’hui “anciens Premiers ministres” et autres.
Mais on est en train de reculer dangereusement. Et en pareilles circonstances, cela ne peut nous conduire à aucun bon lendemain.
Vous avez saisi la Cour suprême au sujet des contradictions relevées entre la Constitution et le Code électoral que vous souligniez tantôt concernant l’âge minimum requis pour être candidat à la présidentielle. Où en est cette démarche ?
Je n’ai pas encore reçu de réponse. Ils peuvent bien choisir d’ignorer, mais si nous étions dans une République sérieuse, on ne pourrait pas laisser passer une loi en contradiction avec la Constitution.
Ce problème ne se limite pas à la question d’âge. Regardez l’exemple de la présomption d’innocence : pendant que la Constitution la garantit, le Code électoral stipule que toute personne sous mandat d’arrêt ne peut être candidate.
C’est une violation flagrante. Si cette logique s’appliquait ailleurs, le Sénégal n’aurait jamais eu un président comme Bassirou Diomaye Faye, qui, rappelons-le, était en prison pendant la campagne, mais non condamné. Le juge a respecté le principe de la présomption d’innocence. Si un tel système existait là-bas, on aurait encore Macky Sall au pouvoir aujourd’hui !
Le congrès du Bloc Libéral vient de se tenir. Quels en étaient les enjeux majeurs et les axes prioritaires de discussion ?
Le Bloc Libéral a tenu son congrès sous le thème : “Oser la rupture pour une nouvelle Guinée”.
Les enjeux sont extrêmement importants, parce que je l’ai annoncé tantôt que je ne ferai pas un troisième mandat, ni à la tête d’un parti politique, ni à la tête de ce pays. Et donc, c’est l’émergence d’un nouveau leadership au sein du BL.
Des amendements ont été apportés à nos textes fondateurs, qui ont été validés par le congrès. Nous sommes à un tournant décisif. Il a été décidé que le parti participe à la présidentielle et le choix a été porté sur ma modeste personne, comme candidat.
Dans un paysage politique fragmenté et concurrentiel, quelles sont, selon vous, les chances réelles du Bloc Libéral de peser dans la prochaine élection présidentielle ?
Maintenant que le parti a décidé de participer aux élections, nous avons les hommes et les femmes qu’il faut : compétents, expérimentés et intègres.
Nous n’avons jamais cédé aux petits arrangements opportunistes. Ceux qui répandent des rumeurs sur le BL seront fatigués avant nous. Nous avons un plan, un programme ambitieux et audacieux, car la Guinée le mérite. Ce pays a un potentiel énorme, mais il vit dans une pauvreté extrême.
Nous voulons rompre avec la culture du mensonge, des injures et de la violence. Nous avons le message, la vision et la détermination.
Si nous participons à l’élection, c’est pour la gagner. En 2015, beaucoup nous avaient sous-estimés, pensant que nous ne pourrions même pas payer la caution de 800 millions. Nous l’avons payée, et nous avons surpris tout le monde.
Le Bloc Libéral est organisé, déterminé, et nous n’avons peur que de Dieu.
In Le Punch N027
