N’ayons pas peur des mots : le Sahel est mal barré. Du moins, le Sahel central, incarné par les trois États de l’AES. Il est vrai que les maux du Mali, du Burkina Faso et du Niger ne datent pas d’hier. Mais avec les coups d’État qui, ces dernières années, ont porté à la tête de ces pays, des juntes affichant un mépris singulier pour la démocratie et les droits humains, les choses ne s’arrangent guère. Tout semble indiquer que l’on va de mal en pis.
Avec le recul, nous devons tous nous remettre en question. En effet, lorsqu’en ce 18 août 2020, des soldats partis de Kati se sont emparés de feu Ibrahim Boubacar Keïta, alors président de la République du Mali, pour le contraindre à démissionner, beaucoup y ont vu un moindre mal. Il est vrai qu’à cette époque, la gestion du pays ne faisait guère rêver. Aux frustrations nées des fraudes ayant entaché les législatives s’ajoutait un malaise social criant, dans un contexte alourdi par des soupçons de corruption. Mais à toutes ces plaintes, le régime d’IBK opposait un mépris et une arrogance des plus révoltants. Quant à la CEDEAO, elle se murait dans un silence monacal, laissant croire à l’opinion publique ouest-africaine que l’organisation sous-régionale était complice du peu de respect que les dirigeants témoignaient à leurs populations.
Erreur de jugement
Mais lorsque, le 14 mai dernier, les autorités militaires maliennes ont unilatéralement décidé de dissoudre les partis politiques et toutes les organisations à caractère politique, on a subitement pris la mesure de notre erreur de jugement. Cet acte, lourd de sens et sans doute de conséquences, incarne la trahison des espoirs que l’on avait, de manière naïve, associés à la prise de pouvoir du président Assimi Goïta. Sans le savoir, nous avons enfanté et entretenu un monstre désormais résolu à nous dévorer. Car c’est bien cela : la menace que représente aujourd’hui la junte au Mali, c’est nous qui l’avons laissé grandir. Séduits à un moment par un discours souverainiste paraissant légitime, notamment en raison des enjeux sécuritaires, nous avons tout toléré : le musellement de la presse, le verrouillage de l’espace politique, l’extinction de la liberté d’expression, les bavures militaires, etc. De bonne foi, sans mesurer les risques, nous avons applaudi tous les abus. Et désormais, le piège se referme sur nous.
Cette description pourrait parfaitement s’appliquer au Burkina Faso et au Niger. Pire encore : il semble que ce soient ces deux pays qui inspirent désormais le Mali. Qui l’eût cru ? Bien avant le Mali, les partis politiques avaient déjà été réduits au silence dans ces deux États. Au-delà, Ibrahim Traoré et Abdourahmane Tiani ont littéralement effacé toute perspective de retour à l’ordre constitutionnel. À l’issue de simulacres d’assises ou de concertations, ils se sont octroyés le droit de rester à la tête de leurs pays respectifs pendant cinq ans, renouvelables. De surcroît, il n’est plus permis d’avoir une opinion différente de celle de Traoré au Burkina Faso ou de Tiani au Niger. La moindre contradiction entraîne enlèvement et torture dans le premier pays, arrestation dans le second.
Vers un califat ?
Pourtant, personne ne comprend les motivations d’une telle régression. D’autant que, sur le plan sécuritaire, le bilan est loin d’être reluisant. Le cas burkinabè en est une regrettable illustration. Jamais le terrorisme n’a été aussi fort et menaçant dans ce pays. En témoignent les attaques coordonnées ayant récemment visé huit localités, causant la mort de centaines de militaires et de civils. Des attaques menées par des combattants islamistes, dont la prochaine étape pourrait être la proclamation d’un califat dans les vastes zones qu’ils contrôlent. Une perspective qui ne manquera pas d’attirer les djihadistes des quatre coins du globe.
La rédaction vous recommande
Et pendant que le pays s’enfonce inexorablement dans un gouffre béant, le capitaine Traoré s’agite entre Ouagadougou et Moscou, dans une posture de pseudo-révolutionnaire. Il ne fait aucun doute que cette situation délétère va se répercuter et aggraver encore davantage les crises au Mali et au Niger. La posture autocratique des trois dirigeants ne saurait en effet favoriser l’union sacrée nécessaire pour faire face au défi sécuritaire.
In Le Punch, hebdomadaire d’information et d’analyse
